Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 3182-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*****а В*******а О*******а на нарушение его конституционных прав статьей 40117 и частью четвертой статьи 413 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.О.М*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин В.О.М****в, привлеченный к уголовной ответственности, просит признать противоречащими статьям 4, 15, 17, 19, 45, 46, 49, 50, 55, 120 и 123 Конституции Российской Федерации статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» и часть четвертую статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» УПК Российской Федерации.

По его мнению, оспариваемые положения нарушают его права, поскольку позволяют возвращать без рассмотрения как повторные кассационные жалобы лиц, чьи приговоры постановлены на основании норм, признанных постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными, а также поскольку не относят признание таких норм не соответствующими Конституции Российской Федерации к новым обстоятельствам по делам лиц, не являвшихся заявителями в рассматривавшемся Конституционным Судом Российской Федерации деле. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, введение дополнительных процессуальных механизмов проверки вступившего в законную силу судебного решения не предполагает предоставления лицу неограниченных возможностей требовать его пересмотра.

Не означает оно и выбора лицом по собственному усмотрению способа и процедуры судебного обжалования, которые устанавливаются на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128, федеральным законом (определения от 29 мая 2018 года № 1363-О, от 27 мая 2021 года № 916-О, от 29 сентября 2022 года № 2154-О и др.). Так, статья 40117 УПК Российской Федерации устанавливает, что не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи.

Данная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения. Вместе с тем обращение с жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 27 июня 2017 года № 1263-О, от 28 апреля 2022 года № 854-О, от 27 февраля 2025 года № 561-О, от 29 апреля 2025 года № 1184-О и др.).

Не придается иной смысл данной норме и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (пункт 8), также обратившего внимание судов на то, что вновь открывшиеся обстоятельства либо новые обстоятельства, на которые лица ссылаются в кассационных жалобе, представлении, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке; по указанным обстоятельствам судебные решения могут быть пересмотрены в порядке, установленном главой 49 УПК Российской Федерации (пункт 26).

Что же касается оспариваемых положений статьи 413 УПК Российской Федерации, то В.О.М******м, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не представлено документальное подтверждение их применения судом в его деле. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений, закрепленному в названном Федеральном конституционном законе, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*****а В*******а О*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3182-О