Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 2998-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц*****а С****я А************а на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А.Ц*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин С.А.Ц****н, к которому судом удовлетворен иск о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение с выплатой ему денежной компенсации, оспаривает конституционность пункта 4 статьи 252 «Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли» ГК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 17 (часть 3) и 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно допускает принудительное лишение гражданина его доли в праве собственности на жилое помещение и тем самым ограничивает свободу выбора им места жительства на территории Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 27 февраля 2025 года № 420-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал С.А.Ц*****у в принятии к рассмотрению его жалобы на нарушение конституционных прав статьей 252 ГК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. При этом Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что статья 252 ГК Российской Федерации не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. Повторно оспаривая конституционность пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации, С.А.Ц****н формулирует другую позицию по поставленному вопросу и прилагает к жалобе дополнительные судебные постановления по тому же конкретному делу, которые, однако, также не дают оснований для вывода о нарушении его конституционных прав оспариваемой нормой, обеспечивающей необходимый баланс интересов участников общей собственности. Суд, принимая решение о выплате компенсации сособственнику, определяя размер и порядок ее выплаты, в каждом конкретном случае учитывает все имеющие значение обстоятельства дела и руководствуется общеправовыми принципами справедливости и соразмерности (определения от 11 мая 2012 года № 722-О, от 29 сентября 2016 года № 2072-О, от 28 января 2021 года № 81-О, от 24 июня 2021 года № 1198-О, от 26 сентября 2024 года № 2377-О и др.).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц*****а С****я А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2998-О