Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 2991-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С******й Е***ы К************ы на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.К.С******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Е.К.С*****а оспаривает конституционность части 1 статьи 311 «Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» АПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, юридическому лицу, правопреемником которого является Е.К.С*****а, было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, к числу которых юридическое лицо относило определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 года № 485-О об отказе в принятии его жалобы к рассмотрению.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, юридическому лицу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 8, 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 35 и 46 (части 1 и 2), поскольку не позволяет пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт в том случае, если это необходимо для восстановления прав и улучшения правового положения лица, заявившего о таком пересмотре.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 311 АПК Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 данного Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (пункт 1); новые обстоятельства – предусмотренные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2).

В свою очередь, положение пункта 3 части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации, рассматриваемое с учетом предписания части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», устанавливает случаи, когда решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных Конституционным Судом Российской Федерации неконституционными либо примененных в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации истолкованием, должны быть пересмотрены (а до пересмотра не подлежат исполнению).

Таким образом, оспариваемое законоположение не предполагает возможности произвольного отказа арбитражного суда в пересмотре дела в порядке, определенном главой 37 АПК Российской Федерации, при наличии предусмотренных для этого оснований и выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников судопроизводства, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте, в том числе с учетом того, что Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 года № 485-О разрешался лишь вопрос о соответствии жалобы правопредшественника Е.К.С******й критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С******й Е***ы К************ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2991-О