Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 2979-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф*******о И***я А************а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации · 27 ноября 2025

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф*******о И***я А************а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.А.Ф*******о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин И.А.Ф*******о оспаривает конституционность пункта 1 части четвертой статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, И.А.Ф*******о отказано в пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления, принятого по гражданскому делу с его участием в 2013 году. При этом суд отметил, в частности, что названные И.А.Ф*******о обстоятельства, по смыслу статьи 392 ГПК Российской Федерации, не могут рассматриваться в качестве новых обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 данного Кодекса, а приводимые им доводы фактически сводятся к его несогласию с ранее вынесенным решением этого суда. Кроме того, суд указал на пропуск заявителем процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного постановления в предусмотренной процедуре. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, отказано в передаче кассационной жалобы И.А.Ф*******о для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение нарушает его права, гарантированные статьями 2, 4 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 33, 37 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определениями от 27 октября 2022 года № 2751-О и от 27 марта 2025 года № 698-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб И.А.Ф*******о на нарушение его конституционных прав рядом законоположений, в том числе пунктом 1 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, И.А.Ф*******о оспаривает ту же норму, ставит тот же вопрос, что и в своих предыдущих жалобах, и приводит аналогичные доводы. При этом приложенные заявителем новые судебные постановления, принятые судами общей юрисдикции по его повторному заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам решения того же суда, не дают оснований для принятия иного решения по поставленному вопросу. Фактически И.А.Ф*******о настаивает на пересмотре указанных решений Конституционного Суда Российской Федерации, которые в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательны и обжалованию не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф*******о И***я А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2979-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:878194") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно