Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 2928-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч**********о А********а М*********а на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 332 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М.Ч**********о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.М.Ч**********о оспаривает конституционность части 2 статьи 332 «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора» КАС Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, заявитель подал в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде кассационную жалобу и иные прилагаемые к ней документы, которые были отклонены, поскольку приложенные к жалобе судебные акты или их образы не подписаны (не заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, председателя суда (заместителя председателя суда), уполномоченного работника аппарата суда; к жалобе не приложен указанный в ней документ.

По мнению заявителя, часть 2 статьи 332 КАС Российской Федерации не соответствует статьям 15 (часть 4), 19 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет гражданам, находящимся за пределами Российской Федерации, подать жалобу в Верховный Суд Российской Федерации и материалы к ней без электронной подписи.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененным в конкретном деле нормативным актом; к жалобе помимо документов, перечисленных в статье 38 данного Федерального конституционного закона, прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела.

Положения оспариваемой заявителем части 2 статьи 332 КАС Российской Федерации устанавливают перечень судебных актов, надзорные жалобы, представления на которые подаются в Президиум Верховного Суда Российской Федерации и непосредственно не регулируют порядок подачи жалоб в Верховный Суд Российской Федерации.

Кроме того, из жалобы заявителя и приложенных к ней документов следует, что заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной, а не надзорной жалобой. Следовательно, представленными вместе с жалобой материалами не подтверждается и не может подтверждаться применение оспариваемого законоположения в отношении заявителя.

Таким образом, жалоба А.М.Ч**********о, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч**********о А********а М*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2928-О