Определение Конституционного Суда РФ от 30.10.2025 № 2767-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К*****й Ю**и Ю*****ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ю.Ю.К*****й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Ю.Ю.К****а оспаривает конституционность пункта 4 статьи 252 «Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли» ГК Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, среди прочего удовлетворены исковые требования гражданки Р. о прекращении права Ю.Ю.К*****й на принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру как незначительную с выплатой ей компенсации.

По мнению Ю.Ю.К*****й, оспариваемое законоположение противоречит статьям 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1–3), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно допускает принудительный выкуп доли в праве собственности на жилое помещение без согласия соответствующего сособственника, даже если его доля не может быть расценена в качестве незначительной, в том числе когда такое жилое помещение является единственным для сособственника и имеется возможность выделения доли в натуре.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 4 статьи 252 ГК Российской Федерации направлен на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности. При этом суд, принимая решение о выплате выделяющемуся сособственнику компенсации вместо выдела его доли в натуре и определяя размер и порядок ее выплаты, в каждом конкретном случае учитывает все имеющие значение обстоятельства дела и руководствуется общеправовыми принципами справедливости и соразмерности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 года № 1760-О, от 18 июля 2024 года № 1892-О, от 26 сентября 2024 года № 2377-О и др.).

Следовательно, оспариваемая норма сама по себе не может расцениваться в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды исходили из того, что принадлежащая ей доля является незначительной, интерес в ее использовании у Ю.Ю.К*****й отсутствует; суды также учли наличие конфликтных отношений между сособственниками, не позволяющих им совместно проживать в одной квартире.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения судом в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К*****й Ю**и Ю*****ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2767-О