Определение Конституционного Суда РФ от 30.10.2025 № 2760-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина О******о А****а Л*********а на нарушение его конституционных прав абзацем восьмым пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Л.О******о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.Л.О******о оспаривает конституционность абзаца восьмого пункта 1 статьи 18 «Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков» Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в том числе во взыскании уплаченных за телевизор денежных средств. Доводы А.Л.О******о о наличии у него права в случае обнаружения недостатков в технически сложном товаре в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы суды отклонили, указав на то, что товар технически исправен, соответствует стандартам качества и указанным в технической документации характеристикам.

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 17 (часть 1), 18 и 19 (части 1 и 2), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой (в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), она не позволяет покупателю осуществить возврат исправного технически сложного товара в течение пятнадцати дней с момента его приобретения, если такой товар по объективным причинам не позволяет потребителю эксплуатировать его по назначению либо имеет специфические характеристики, обусловленные использованием при производстве такого товара определенных материалов (компонентов), о которых потребитель не был проинформирован.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, содержащееся в пункте 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» правовое регулирование обусловлено необходимостью защиты прав потребителей в случае продажи им товара ненадлежащего качества, достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и потребителями (определения от 27 февраля 2020 года № 375-О, от 26 октября 2021 года № 2228-О, от 17 июля 2025 года № 1939-О и др.).

Соответственно, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права А.Л.О******о, в деле с участием которого суды отметили, что несоответствие характеристик товара ожиданиям заявителя, имевшего возможность ознакомиться с параметрами работы телевизора до его приобретения, основанием для отказа от договора не является. Исследование же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина О******о А****а Л*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2760-О