Определение Конституционного Суда РФ от 30.10.2025 № 2702-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки О*****й А**ы А***********ы на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.А.О*****й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданка А.А.О****а оспаривает конституционность части первой статьи 3791 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу», части четвертой статьи 390 «Полномочия кассационного суда общей юрисдикции» и статьи 39014 «Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, принятым после направления дела на новое рассмотрение кассационным судом общей юрисдикции и оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования юридического лица к А.А.О*****й о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению А.А.О*****й, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17, 19, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они допускают при новом рассмотрении дела судом первой инстанции не учитывать указания вышестоящего суда о толковании закона, тем самым не обеспечивается эффективный механизм реализации права на судебную защиту. Кроме того, заявительница ставит ряд вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативных актов. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле А.А.О*****й части первой статьи 3791 ГПК Российской Федерации. Часть четвертая статьи 390 ГПК Российской Федерации, прямо обязывающая суд учитывать указания вышестоящего суда о толковании закона при новом рассмотрении дела, в системе действующего правового регулирования призвана обеспечить исправление допущенных при вынесении проверяемого судебного постановления нарушений норм права и тем самым является процессуальной гарантией принятия законного и обоснованного судебного постановления при новом рассмотрении гражданского дела.

Данная норма, а равно статья 39014 указанного Кодекса, устанавливающая основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке, по своему содержанию имеющие целью обеспечить реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (статья 2 этого же Кодекса), не предполагают возможности их произвольного применения и, следовательно, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте. Из жалобы следует, что А.А.О****а, оспаривая конституционность названных норм, выражает несогласие с выводами суда, касающимися установления и оценки фактических обстоятельств ее дела.

Однако исследование и оценка таких обстоятельств, установление оснований для выбора и применения норм права в конкретном деле, равно как и разрешение других вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки О*****й А**ы А***********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2702-О