Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2540-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С********а Д****а А*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 10 части первой статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А.С********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Д.А.С*******в, осужденный по приговору, в основу которого в числе прочего положено заключение эксперта по итогам производства судебно-медицинской экспертизы трупа, оспаривает конституционность пункта 10 части первой статьи 204 «заключение эксперта» УПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемая норма, как не обеспечивающая надлежащее установление фактов, имеющих значение для уголовного судопроизводства, противоречит статье 49 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 204 УПК Российской Федерации лишь закрепляет требования, предъявляемые к заключению эксперта, в котором указываются среди прочего выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование (пункт 10 части первой). Данная норма, направленная на обеспечение обоснованности заключений по итогам судебных экспертиз и не имеющая предметом регулирования собственно порядок доказывания по уголовному делу и порядок использования заключений экспертов в качестве доказательств, не может расцениваться в качестве нарушающей права Д.А.С********а в обозначенном им аспекте.

Оценка же объективности конкретного заключения эксперта в уголовном деле и основанных на нем выводов суда, на что, по существу, направлена жалоба заявителя, оспаривающего наличие причинноследственной связи между причиненными потерпевшему телесными повреждениями и его смертью, требует исследования фактических обстоятельств этого дела и выходит за рамки полномочий, предоставленных Конституционному Суду Российской Федерации статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С********а Д****а А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2540-О