Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2464-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г******а Д*****я Б********а на нарушение его конституционных прав статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
- Статья 22 ТК РФ. Основные права и обязанности работодателя
Позиция КС по этой статье
Текст акта
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г******а Д*****я Б********а на нарушение его конституционных прав статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Б.Г******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил :
1. Гражданин Д.Б.Г*****в, уволенный с федеральной государственной гражданской службы в Федеральном архивном агентстве по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (утрата представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами), оспаривает конституционность статьи 22 «Основные права и обязанности работодателя» Трудового кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статье 37 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, допускает возможность незаконного увольнения работника за неисполнение непосредственно связанного с его трудовой деятельностью индивидуального правового акта, с которым он не был ознакомлен под роспись. В связи с этим Д.Б.Г*****в, полагающий нарушенными свои трудовые права, в целях их восстановления просит Конституционный Суд Российской Федерации указать на необходимость пересмотра дела с его участием.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и иными нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации), примененными в конкретном деле с его участием, если заявителем исчерпаны все внутригосударственные средства судебной защиты. При этом к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты. Вопреки названным требованиям, представленными материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с участием заявителя статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, жалоба Д.Б.Г******а, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г******а Д*****я Б********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2464-О
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:866185") · Подключить бесплатно