Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2433-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Логистических Систем» на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Логистических Систем» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг Логистических Систем» (далее также – Общество) оспаривает конституционность части 1 статьи 110 «Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле» АПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в возмещении судебных расходов Общества по делу, в рамках которого было отказано в удовлетворении как иска к Обществу о взыскании неосновательного обогащения по договору, так и его встречного иска о взыскании задолженности по этому же договору. Суды отметили среди прочего, что в случае отказа в удовлетворении первоначального и встречного исков судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, не подлежат возмещению и фактически относятся на понесшие их стороны. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы Общества для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19 (часть 1), 35 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно в системе действующего правового регулирования препятствует возмещению судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, в случае отказа суда в удовлетворении встречного иска этой стороны.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, отвечает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 11 июля 2017 года № 20-П, от 28 мая 2024 года № 26-П и др.), принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем. Критерием присуждения судебных расходов в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК Российской Федерации является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Поскольку по итогам рассмотрения и разрешения конкретного дела решением арбитражного суда было отказано в удовлетворении как первоначального, так и встречного исков, часть 1 статьи 110 АПК Российской Федерации, согласующаяся с общими принципами распределения судебных расходов, неоднократно подтвержденными Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющих силу решениях, не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя в конкретном деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Логистических Систем», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2433-О