Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2376-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш*******а С****я А************а на нарушение конституционных прав иных лиц статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А.Ш*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1. Гражданин С.А.Ш******в – арбитражный управляющий юридического лица оспаривает конституционность статьи 169 «Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности» ГК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования прокурора к ряду граждан об обращении имущества в доход государства. Заявитель просит признать статью 169 ГК Российской Федерации не соответствующей статьям 1, 35 и 751 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она позволяет не учитывать интересы добросовестных приобретателей, в том числе приобретателей имущества в процедурах банкротства на открытых торгах, при обращении в доход Российской Федерации по искам органов прокуратуры имущества лиц, совершивших деяние коррупционной направленности, а также изымать в доход Российской Федерации имущество, полученное коррупционным путем, у лиц, которые не знали о его коррупционном происхождении. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно части первой статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают, в частности, граждане, юридические лица, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененными в конкретном деле нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации), а также – в интересах таких граждан и юридических лиц – Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации, другие уполномоченные по правам в отдельных сферах или отдельных категорий лиц, предусмотренные федеральными законами, иные органы и должностные лица в соответствии с федеральным законом, общероссийские организации, которые в соответствии с федеральным законом могут представлять интересы таких граждан и юридических лиц.

Между тем в жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации не содержится доводов о нарушении в том или ином аспекте конституционных прав С.А.Ш*******а, являвшегося арбитражным управляющим в деле о банкротстве юридического лица и привлеченного судом в качестве третьего лица к участию в деле по иску прокурора к ряду граждан об обращении имущества в пользу государства. Не позволяет содержание жалобы установить и каких-либо иных конкретных лиц, в том числе добросовестных приобретателей имущества, в интересах которых она подана.

При этом Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» не наделяет арбитражного управляющего правом подавать в Конституционный Суд Российской Федерации жалобу в интересах других лиц; не установлено данное право и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», определяющим полномочия названного субъекта профессиональной деятельности как лица, участвующего в деле о банкротстве (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2021 года № 1595-О, от 26 октября 2021 года № 2291-О, от 31 октября 2023 года № 2816-О и др.).

Представительство интересов граждан и юридических лиц в конституционном судопроизводстве осуществляется в силу положений статьи 53 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» лицами, имеющими право действовать в интересах заявителя без доверенности в соответствии с положениями федерального закона, либо адвокатами или имеющими ученую степень по юридической специальности лицами, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами. Представленные же документы не подтверждают наличие у С.А.Ш*******а соответствующих статуса и полномочий. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 21 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш*******а С****я А************а, поскольку она исходит от ненадлежащего лица. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2376-О