Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2371-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан на нарушение ее конституционных прав положением пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее также – РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан) оспаривает конституционность пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, а фактически – положения данного пункта, согласно которому неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу данного Постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Из представленных материалов следует, что апелляционным определением суда общей юрисдикции отменено решение нижестоящего суда в части взыскания штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя по иску РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов гражданина Б. к застройщику о защите прав потребителей из договора участия в долевом строительстве. Суд, в частности, руководствовался позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 года), по смыслу которой к числу финансовых санкций, в отношении которых применяются положения указанного Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, относится и предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» штраф, поскольку на его применение указано в части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; следовательно, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года (период действия моратория), то указанный штраф взысканию с застройщика не подлежит. Установив, что срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория, предусмотренного оспариваемым положением Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа.

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 1, 7, 17 (части 1 и 2), 30 и 55 Конституции Российской Федерации в части, исключающей удовлетворение требований общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) о взыскании в их пользу штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку данное регулирование лишает указанные общественные объединения основного законного источника финансирования их деятельности по защите прав потребителей. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Реализуя предоставленное пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочие по принятию в том числе в 2022 году решений, предусматривающих установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 года № 479, устанавливающее соответствующие особенности.

При этом решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2022 года по делу № АКПИ22-284, оставленным без изменения вышестоящей инстанцией, признано, что данное постановление утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий.

Таким образом, положения Постановления от 26 марта 2022 года № 479 являются частью комплекса мер поддержки социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, принятых, как это следует из пояснительной записки к проекту названного Федерального закона, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, а также публичных интересов и не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2371-О