Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2360-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б****а С****я А*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 1152, пунктом 2 статьи 1153 и пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А.Б****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин С.А.Б***в оспаривает конституционность пункта 4 статьи 1152 «Принятие наследства», пункта 2 статьи 1153 «Способы принятия наследства» и пункта 1 статьи 1154 «Срок принятия наследства» ГК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении требований С.А.Б****а к органу местного самоуправления о признании права собственности в порядке приобретательной давности; удовлетворен иск гражданки Л. к тому же органу об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на спорное имущество в порядке наследования. Суд пришел к выводу, что Л. в течение срока, установленного для принятия наследства, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не ограничивают срока принятия наследства в случае, если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, и не определяют четкого перечня таких действий.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Сами по себе оспариваемые нормы направлены на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение стабильности гражданского оборота и устранение неопределенности правового режима наследственного имущества, в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права С.А.Б****а.

Вопреки позиции заявителя, оспариваемые нормы не допускают принятия наследства в неограниченные сроки, а закрепление законом широкого перечня действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, направлено на защиту прав граждан при наследовании. При этом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, в том числе свидетельствующих о фактическом принятии наследства, на что, по сути, направлены доводы жалобы, не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б****а С****я А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2360-О