Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2322-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*******а С****я В***********а на нарушение его конституционных прав статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.П*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин С.В.П******в – поручитель по договору, с которого взысканы денежные средства в размере задолженности должника по основному обязательству, оспаривает конституционность статьи 431 «Толкование договора» ГК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (часть 1) и 123 (часть 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она позволяет игнорировать выводы лингвистической экспертизы при толковании договора поручительства, а также исключает необходимость назначения судом такой экспертизы по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае если договор содержит необычные или неясные речевые обороты, для правильного установления значения и смысла которых требуются специальные познания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 431 ГК Российской Федерации, устанавливающая правила толкования условий договора, направлена на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2301-О, от 27 февраля 2020 года № 437-О, от 27 декабря 2023 года № 3431-О и др.).

Данная норма не может расцениваться в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права С.В.П*******а, в деле с участием которого суды исходили из того, что спорное условие о сроке действия договора поручительства сформулировано ясным образом, вопрос его толкования не требует специальных познаний в области лингвистики. Исследование же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, – на чем, по существу, настаивает заявитель – к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*******а С****я В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2322-О