Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2302-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П********й С******ы В********ы на нарушение ее конституционных прав пунктами 2 и 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.В.П********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка С.В.П*******а оспаривает конституционность пунктов 2 и 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случаях утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, или выявления в представленных документах в орган местного самоуправления, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, признано правомерным решение уполномоченного органа о снятии заявительницы, уволенной с военной службы, с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Суды указали, что С.В.П*******а была обеспечена за счет Минобороны России жилым помещением, которым распорядилась и которое не может сдать, в связи с чем она не обладает правом на повторное предоставление жилья за счет государства (абзац первый пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

По мнению С.В.П********й, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 1, 2, 6 (часть 2), 7, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19, 40 и 55 (части 1 и 2), поскольку не предусматривают ограничительного срока для принятия уполномоченным органом решения о снятии гражданина с учета нуждающихся в жилых помещениях, исчисляемого с момента, когда этот орган узнал или должен был узнать о наличии правовых оснований для принятия такого решения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к оспариваемым положениям части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации указывал следующее: пункт 2 предполагает утрату права на получение жилого помещения лишь в связи с прекращением юридических фактов, лежащих в основании возникновения данного права (определения от 23 ноября 2017 года № 2605- О, от 26 сентября 2024 года № 2358-О и др.); пункт 6 направлен на устранение нарушений порядка учета граждан в качестве нуждающихся в жилье, обеспечивает предоставление жилых помещений за счет бюджетных средств лишь лицам, которые указаны законодателем в качестве обладающих правом на обеспечение жильем и которые представили необходимые документы, подтверждающие их статус; данная норма, непосредственно связанная с необходимостью целевого расходования бюджетных средств и реализацией общеправового принципа законности, отвечает и конституционному требованию, закрепленному в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, о недопустимости нарушения прав и свобод граждан в результате осуществления прав и свобод другими лицами (определения от 23 декабря 2014 года № 2985-О, от 27 января 2022 года № 45-О и др.).

Соответственно, указанные законоположения сами по себе не нарушают конституционных прав заявительницы, которая, согласно выводу судов, утратила правовое основание для обеспечения жильем за счет государства.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П********й С******ы В********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2302-О