Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2217-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки З*******й Е***ы Н********ы на нарушение ее конституционных прав статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.Н.З*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Е.Н.З******а оспаривает конституционность статьи 129 «Отмена судебного приказа» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи отменен судебный приказ, которым с Е.Н.З*******й в пользу юридического лица была взыскана задолженность по оплате жилищнокоммунальных услуг. Впоследствии решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены исковые требования того же юридического лица к Е.Н.З*******й о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 52, 55 (часть 2), 56 (часть 3) и 120 (часть 1), поскольку позволяет судье, отменившему ранее вынесенный им судебный приказ, давать взыскателю разъяснения о дальнейшем порядке защиты его прав, наделяет судью несоразмерно широкими дискреционными полномочиями по толкованию федерального законодательства, в том числе позволяет ему дать такое толкование статье 129 ГПК Российской Федерации, которое ведет к нарушению требования части первой статьи 16 «Основания для отвода судьи» этого же Кодекса.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 129 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность судьи отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения этого приказа возражений относительно его исполнения. При этом в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено им в порядке искового производства.

Таким образом, возможность рассмотрения судом в порядке искового производства тех требований, по которым ранее был вынесен и впоследствии отменен судебный приказ, выступает гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа, не препятствует ему защищать свои права в предусмотренной для этого законом процедуре и не свидетельствует о пристрастности как вынесшего и впоследствии отменившего этот приказ судьи, так и судьи, рассмотревшего требования в порядке искового производства.

Следовательно, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки З*******й Е***ы Н********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2217-О