Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2154-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М******о Р****а В*********а на нарушение его конституционных прав статьей 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.В.М******о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Р.В.М******о оспаривает конституционность статьи 313 «Обжалование определений суда первой инстанции» КАС Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, судья Верховного Суда Российской Федерации своим определением отказал в удовлетворении ходатайства Р.В.М******о об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы и возвратил заявителю его кассационную жалобу. Жалоба Р.В.М******о на данное определение была возвращена с указанием на то, что Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации обжалование таких определений не предусмотрено.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет обжаловать определение судьи Верховного Суда Российской Федерации о возврате кассационной жалобы и тем самым лишает доступа к правосудию.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и иными нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года № 77-О, от 30 ноября 2021 года № 2549-О, от 28 января 2025 года № 273-О и др.). При этом заявитель обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела.

Между тем представленные Р.В.М******о материалы, связанные с обжалованием им в кассационном порядке в Верховном Суде Российской Федерации кассационного определения кассационного суда общей юрисдикции, не могут рассматриваться как подтверждающие применение оспариваемой им статьи 313 КАС Российской Федерации, определяющей порядок обжалования в суде апелляционной инстанции определений суда первой инстанции.

Таким образом, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М******о Р****а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2154-О