Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 № 2091-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аллель Центр Инновационных Биотехнологий» на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 и подпунктом 43 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аллель Центр Инновационных Биотехнологий» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Общество с ограниченной ответственностью «Аллель Центр Инновационных Биотехнологий» (далее также – ООО «Аллель») оспаривает конституционность абзаца первого пункта 1 и подпункта 43 пункта 1 статьи 59 «Признание задолженности безнадежной к взысканию и ее списание» Налогового кодекса Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении заявления ООО «Аллель» о признании незаконным требования налогового органа об уплате налоговой задолженности. Как полагал заявитель, данная налоговая задолженность является безнадежной к взысканию, поскольку ранее в отношении него было прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

По мнению ООО «Аллель», оспариваемые законоположения противоречат статьям 10, 15 (часть 2), 19 (часть 1), 46 (часть 1), 57, 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они допускают направление налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налоговой задолженности, которая является безнадежной к взысканию. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок признания задолженности безнадежной к взысканию и ее списания; безнадежной признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи (абзац первый); одним из таких случаев является принятие судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (подпункт 43).

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 59 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая одно из оснований прекращения налогового обязательства (ввиду признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию в том или ином случае), обеспечивает необходимую определенность в системе налогообложения и тем самым гарантирует обусловленную требованиями Конституции Российской Федерации защиту от произвольных решений в этой области (постановление от 2 июля 2020 года № 32-П; определения от 3 апреля 2007 года № 334-О-О и от 19 мая 2009 года № 757-О-О).

При этом данная статья не содержит каких-либо непреодолимых препятствий в реализации возможности признания сумм налога, пени и штрафа безнадежными к взысканию – по инициативе как налогового органа, так и налогоплательщика (определение от 26 мая 2016 года № 1150-О). С учетом этого оспариваемые положения статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации не могут расцениваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права ООО «Аллель», которое, как следует из представленных материалов, с заявлением о признании задолженности безнадежной не обращалось; при этом судами было установлено, что на основании оспоренного заявителем в судебном порядке требования налоговыми органами взыскание налоговой задолженности не производилось.

Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе правильности определения судами норм права, подлежащих применению при разрешении конкретного дела, и оценки установленных по делу обстоятельств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аллель Центр Инновационных Биотехнологий», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2091-О