Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 № 2032-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И*********а Э*****а А**********а на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев по требованию гражданина Э.А.И*********а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Э.А.И********в оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 1 «Основные начала гражданского законодательства» ГК Российской Федерации, абзаца второго части первой статьи 3271 «Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции» и части десятой статьи 3795 «Порядок рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, апелляционным определением, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, Э.А.И*********у отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью о защите прав потребителя. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют суду апелляционной инстанции принимать новые доказательства, в случае если эти доказательства могли быть представлены стороной по делу в суде первой инстанции, допускают применение судами этих норм без учета предписаний, закрепленных в статье 421 ГК Российской Федерации и части четвертой статьи 2322 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, заявитель просит отменить принятые по делу с его участием судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.

Между тем, как следует из представленных материалов, с момента вынесения определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции (5 февраля 2024 года) и до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации (первоначально жалоба подана через личный кабинет на официальном интернет-портале Конституционного Суда Российской Федерации 28 мая 2025 года) прошло более года. Что же касается представленной Э.А.И**********м копии письма работника аппарата Верховного Суда Российской Федерации о возвращении кассационной жалобы в связи с нарушением правил подсудности, то оно не подтверждает применения в конкретном деле оспариваемых норм. Соответственно, данная жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Разрешение иных поставленных заявителем вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И*********а Э*****а А**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2032-О