Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 № 1946-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*****а Ю**я Э*******а на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.Э.Б*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Ю.Э.Б****в оспаривает конституционность пункта 3 статьи 8 «Право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах)» Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в возложении на общество с ограниченной ответственностью обязанности подтвердить его полномочия как лица, уполномоченного на принятие требований в отношении определенного товара, вытекающие из заключенного договора с изготовителем (продавцом) товара. Также решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, отказано в удовлетворении аналогичного требования к другому обществу с ограниченной ответственностью.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 17, 18, 19 (части 1 и 2), 29, 35, 45, 46 (части 1 и 2), 47, 55 и 751 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет возлагать на авторизованные сервисные центры и лиц, уполномоченных на принятие и удовлетворение требований потребителей, обязанность раскрывать объем своих полномочий (срок, порядок и способ их прекращения и др.).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 3 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», будучи элементом комплексного института защиты прав потребителей, направлен на создание условий для реализации названных прав, в частности в случае выявления претензий относительно качества товара, ввиду чего не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права Ю.Э.Б*****а, в одном из дел с участием которого суды – исходя из совокупности фактических обстоятельств – указали на то, что до потребителей, в том числе заявителя, доведена вся необходимая информация об ответчике. В отношении же другого дела представленные им материалы, вопреки требованию пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не подтверждают исчерпания всех внутригосударственных средств судебной защиты.

Установление и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, и проверка обоснованности судебных постановлений с учетом этих обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*****а Ю**я Э*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1946-О