Определение Конституционного Суда РФ от 26.06.2025 № 1762-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*******а Р*****а Н*********а на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации и рядом иных законоположений город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Н.М*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин Р.Н.М******н оспаривает конституционность следующих положений: подпункта 2 пункта 1 статьи 6 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 13 июня 2023 года № 257-ФЗ), пункта 22 статьи 22 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 237-ФЗ) и пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»; подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации; части пятой (в жалобе поименована абзацем) статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2024 года № 184-ФЗ, – части четвертой); частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Конституционность перечисленных норм оспаривается заявителем в их взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 13 июня 2023 года № 257-ФЗ). Как следует из представленных документов, суды общей юрисдикции отказали Р.Н.М*******у – военному пенсионеру, имевшему в период со 2 июля 2009 года по 11 мая 2023 года статус арбитражного управляющего, в удовлетворении требований к налоговому органу о признании незаконными действий по начислению ему в автоматическом режиме страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019–2023 годы.

По мнению заявителя, оспариваемые положения вступают в противоречие со статьями 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования – вопреки правовым позициям, выраженным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года № 5-П и распространяющим своей действие не только на адвокатов, но и на всех лиц из числа военных пенсионеров, самостоятельно обеспечивающих себя работой, – возлагают на них обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не устанавливая гарантий реализации приобретенных ими пенсионных прав по достижении пенсионного возраста. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года № 5-П подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 22 статьи 22, пункт 1 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, часть четвертая статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I, части 2 и 3 статьи 8, часть 18 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» в их взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» были признаны не соответствующими статьям 7 (часть 1), 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Федеральный закон от 30 декабря 2020 года № 502-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», направленный на исполнение названного Постановления, исключил адвокатов, получающих пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I, из числа страхователей и застрахованных лиц с предоставлением им права добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.

Тем самым они были освобождены от обязанности по уплате за себя страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с даты вступления в силу названного Федерального закона, а именно с 10 января 2021 года. В Постановлении от 11 октября 2022 года № 42-П те же законоположения, включая подпункт 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2020 года № 502-ФЗ), во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 названного Федерального закона в указанной редакции были признаны Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, в системе действующего правового регулирования возлагая на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (включая арбитражных управляющих), из числа пенсионеров, получающих пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не устанавливают для них гарантий реализации пенсионных прав по достижении пенсионного возраста.

Во исполнение данного Постановления был принят Федеральный закон от 13 июня 2023 года № 257-ФЗ, которым вышеназванные категории граждан, так же как адвокаты, получающие указанные пенсии, с даты его вступления в силу, а именно с 24 июня 2023 года были исключены из числа страхователей и застрахованных лиц с предоставлением им права добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года № 5-П и от 11 октября 2022 года № 42-П сохраняют свою силу, что в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является основанием для отказа в принятии жалобы Р.Н.М*******а к рассмотрению.

Разрешение же вопроса о придании обратной силы правовому регулированию, установленному согласно указанным постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации, на чем, по существу, настаивает заявитель, составляет прерогативу законодателя и не отнесено к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*******а Р*****а Н*********а, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1762-О