Определение Конституционного Суда РФ от 26.06.2025 № 1564-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г*******й В******и Ф*******ы на нарушение ее конституционных прав примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.Ф.Г*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1. Гражданка В.Ф.Г******а оспаривает конституционность примечания к статье 12.8 «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» КоАП Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, В.Ф.Г******а была привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации). Суды установили, что имелись достаточные основания полагать, что В.Ф.Г******а находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке); это состояние было подтверждено медицинским освидетельствованием, обнаружившим в ее организме психотропное вещество (фенобарбитал).

По мнению заявительницы, примечание к статье 12.8 КоАП Российской Федерации не соответствует статьям 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно позволяет признавать лицо виновным в совершении предусмотренного данной статьей административного правонарушения на основании акта медицинского освидетельствования в отсутствие данных химико-токсикологического исследования о концентрации обнаруженного в его организме психотропного вещества. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 21 статьи 19 указанного Федерального закона и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Примечание к статье 12.8 КоАП Российской Федерации также прямо запрещает водителю употребление психотропных веществ, вызывающих опьянение, равно как и веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение.

Указанный запрет является абсолютным, а потому его несоблюдение влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 1 указанной статьи, что направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года № 2323-О, от 28 декабря 2021 года № 2924-О, от 28 июня 2022 года № 1693-О и др.). определение состояния опьянения у лица, управляющего транспортным средством, в соответствии со статьями 27.12 и 27.121 КоАП Российской Федерации осуществляется посредством применения компетентными должностными лицами специальных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении – освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые могут быть применены, только если имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения.

Установление же примечанием к статье 12.8 КоАП Российской Федерации того, что состояние алкогольного опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, обусловлено особенностями соответствующего вещества, возможностями и спецификой определения состояния алкогольного опьянения, а потому отсутствие в данной норме аналогичного правила о концентрации в организме лица психотропного вещества не может рассматриваться как ставящее лицо, привлекаемое к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в связи с выявлением в его организме психотропного вещества, в неравное положение с лицом, привлекаемым к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, примечание к статье 12.8 КоАП Российской Федерации в действующей системе правового регулирования не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном в ее жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г*******й В******и Ф*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1564-О