Определение Конституционного Суда РФ от 26.06.2025 № 1552-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф******а Т****а А**********а на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Т.А.Ф******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Т.А.Ф*****в оспаривает конституционность части 5 статьи 38 «Стороны» КАС Российской Федерации.

Как следует из представленных документов, определением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 сентября 2023 года, с которым согласились вышестоящие суды, прекращено производство по административному делу, возбужденному по заявлению Т.А.Ф******а к Кировскому районному суду города Уфы Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения о прекращении с ним переписки по вопросу обезличивания судебных актов. Суд, ссылаясь в числе прочего на оспариваемое законоположение, пришел к выводу, что указанное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в судах. Заявитель просит признать оспариваемую норму не соответствующей ряду статей Конституции Российской Федерации, поскольку она не позволяет оспаривать в порядке административного судопроизводства действия (решения) должностных лиц суда, не связанных с осуществлением правосудия.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть 5 статьи 38 КАС Российской Федерации закрепляет, что административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

Приведенная норма, рассматриваемая как сама по себе, так и во взаимосвязи с иными положениями законодательства об административном судопроизводстве, в частности статьями 128 «Отказ в принятии административного искового заявления» и 194 «Основания для прекращения производства по административному делу» КАС Российской Федерации, не допускает произвольного отказа в принятии административного искового заявления и (или) безосновательного прекращения производства по административному делу.

Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части наличия оснований для прекращения производства по конкретному административному делу с учетом содержащихся в соответствующем административном исковом заявлении требований, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф******а Т****а А**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1552-О