Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 № 1500-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М******а А*****я Н*********а на нарушение его конституционных прав частями 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.М******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.Н.М*****н оспаривает конституционность частей 3 и 4 статьи 258 «Рассмотрение административного дела о присуждении компенсации» КАС Российской Федерации, а также частей 2 и 3 статьи 1 «Право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции А.Н.М******у отказано в удовлетворении административного искового заявления к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. При этом суды указали, что увеличение срока рассмотрения дела, в котором участвовал заявитель, в связи с отменой кассационным судом общей юрисдикции судебных актов нижестоящих судов не свидетельствует о нарушении прав заявителя на судопроизводство в разумный срок и не является основанием для присуждения компенсации. Суды также отметили, что после отмены указанных судебных актов были приняты достаточные и эффективные меры для своевременного рассмотрения административного дела.

По мнению А.Н.М******а, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют произвольно определять достаточность и эффективность действий суда при отмене судебного акта судом вышестоящей инстанции и направлении материалов дела для рассмотрения в нижестоящий суд.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 25 июня 2024 года № 1730-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал А.Н.М******у в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 258 КАС Российской Федерации, а также частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Из вновь поступившего обращения следует, что А.Н.М*****н, формально изменяя предмет оспаривания, не представляет материалов, дающих основание для принятия иного решения по поставленным им вопросам.

Заявитель, по сути, выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской Федерации и фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации пересмотреть принятое определение, которое, однако, в соответствии с частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательно и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М******а А*****я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1500-О