Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 № 1417-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б****о С****я В***********а на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 191 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Б****о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин С.В.Б****о оспаривает конституционность пункта 3 статьи 191 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которому единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилых помещений или жилое помещение в собственность предоставляются судье, замещающему должность судьи не менее 10 календарных лет, один раз за весь период пребывания в должности судьи.

По мнению заявителя, обжалуемое законоположение противоречит статьям 19 (часть 1), 40 и 751 Конституции Российской Федерации, поскольку лишает гарантий независимости судей, препятствует предоставлению упомянутых в нем жилищных гарантий судьям, ранее обеспеченным жильем в иной форме – на основании договора социального найма жилого помещения, не участвовавших в его приватизации и обратившихся с заявлением о постановке на жилищный учет после истечения ограничительного срока, установленного статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.

Из приложенных к жалобе судебных постановлений следует, что с момента принятия по делу заявителя судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, и до его обращения с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года – срока, достаточного для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б****о С****я В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1417-О