Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 № 1400-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сервисное обслуживание» на нарушение его конституционных прав статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сервисное обслуживание» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисное обслуживание» (далее также – ООО «Сервисное обслуживание») оспаривает конституционность статьи 431 «Толкование договора» ГК Российской Федерации и пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», закрепляющего порядок осуществления страхового возмещения.

Данные нормы оспариваются заявителем в их взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1 «Основные начала гражданского законодательства», пунктом 4 статьи 166 «Оспоримые и ничтожные сделки», статьями 408 «Прекращение обязательства исполнением» и 422 «Договор и закон» ГК Российской Федерации, а также подпунктом «ж» пункта 161 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающим способы выплаты страхового возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, в частности при наличии соглашения о том в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, отказано в удовлетворении требований ООО «Сервисное обслуживание» к страховой организации о взыскании неустойки. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают заключение соглашений о выплате страхового возмещения на противоречащих законодательству условиях, не предусматривающих штрафных санкций для страховщика, осуществившего компенсацию причиненного ущерба за рамками установленного законом срока урегулирования страхового случая. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 27 июня 2023 года № 1648-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Сервисное обслуживание» на нарушение его конституционных прав подпунктом «ж» пункта 161 и пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с недопустимостью этого обращения.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что оспариваемые положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются частью механизма защиты прав потерпевших, направленного на повышение уровня защиты их права на возмещение вреда, а также на обеспечение баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц, и не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды исходили из того, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение о выплате страхового возмещения, из которого следует, что истец отказывается от предъявления требований и претензий относительно неустойки, и отклонили довод истца об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих факт заключения указанного соглашения.

Вновь поступившая жалоба заявителя, в которой формально изменен предмет оспаривания, с учетом приложенных к ней материалов, в том числе судебных постановлений по аналогичному спору, не дает оснований для иного вывода по указанному вопросу. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сервисное обслуживание», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1400-О