Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 № 1394-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*****о И**и В***********а на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 3 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В.К*****о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин И.В.К*****о оспаривает конституционность следующих положений: пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств; пункта 3 той же статьи, закрепляющего, что, если при каждом из родителей остаются дети, размер алиментов с одного из родителей в пользу другого, менее обеспеченного, определяется в твердой денежной сумме, взыскиваемой ежемесячно и определяемой судом в соответствии с пунктом 2 этой статьи.

Из представленных материалов следует, что апелляционным определением (принято после направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции кассационным судом общей юрисдикции), среди прочего, с И.В.К*****о, с которым проживает его несовершеннолетний ребенок, алименты на двух несовершеннолетних детей, проживающих с матерью (менее обеспеченным родителем), взысканы в размере трех величин прожиточного минимума для детей, установленного в субъекте Российской Федерации (на каждого ребенка).

Суд апелляционной инстанции подчеркнул, что учитывает доходы обоих родителей, затраты, необходимые для содержания детей, и размер алиментов, ранее уплаченных на этих детей на основании судебного приказа. В передаче кассационной жалобы И.В.К*****о на названное апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции, которым оно оставлено без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 2, 7, 17, 19 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, они позволяют судам устанавливать неравные обязанности родителей по содержанию детей и нарушать интересы ребенка, проживающего с одним из родителей. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений (постановления от 6 октября 2017 года № 23-П и от 1 3 февраля 2019 года № 7-П; определения от 17 января 2012 года № 122-О-О, от 20 июля 2021 года № 1636-О и др.).

При этом ответственность за обеспечение надлежащих условий для реализации ребенком права на достойный уровень жизни обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года № 17-П и от 14 апреля 2022 года № 15-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 704-О, от 27 октября 2022 года № 2826-О и др.).

Пункты 2 и 3 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации гарантируют максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года № 2387-О). Соответственно, оспариваемые положения не могут – в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», – расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. Не могут оспариваемые нормы рассматриваться и в качестве нарушающих конституционные права несовершеннолетнего ребенка заявителя.

Кроме того, доводы, приведенные в обоснование жалобы, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав заявитель связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с конкретным размером алиментов, взысканных с него на несовершеннолетних детей. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*****о И**и В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1394-О