Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 № 1275-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*********а О***а А**********а на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.А.К*********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин О.А.К********ч оспаривает конституционность части четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансовохозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения; дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка; в указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

По мнению О.А.К*********а, оспариваемое законоположение, примененное судами при рассмотрении дела с его участием, не соответствует статьям 1, 2 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой допускает произвольную квалификацию деяния в виде необеспечения контроля за направлением уведомления о заключении трудового договора с лицом, замещавшим должность государственной службы, представителю нанимателя (работодателю) данного лица по последнему месту его службы в качестве «несоблюдения ограничений и запретов, неисполнения обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции», в том числе по признаку наличия связи данного нарушения с неисполнением такого рода обязанностей. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации, определяя порядок применения дисциплинарных взысканий, устанавливает в том числе сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности (части третья и четвертая). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, части третья и четвертая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ограничивающие право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной ответственности определенным сроком, направлены на защиту прав работников и не могут расцениваться как нарушающие их права (определения от 28 января 2021 года № 52-О, от 27 октября 2022 года № 2856- О, от 28 сентября 2023 года № 2546-О и др.).

При этом установление более длительного срока привлечения к дисциплинарной ответственности за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, обусловлено характером и степенью общественной опасности такого рода проступков и согласуется с целями государственной политики в области борьбы с коррупцией. решение же работодателя о применении к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе в части соблюдения порядка и сроков привлечения работника к дисциплинарной ответственности, может быть проверено в судебном порядке (часть седьмая названной статьи).

Осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность), исходя из всей совокупности конкретных обстоятельств дела. Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права О.А.К*********а.

Разрешение же вопроса о квалификации совершенного заявителем деяния, с чем, как видно из жалобы, он выражает несогласие, а равно и проверка соблюдения сроков привлечения его к дисциплинарной ответственности связаны не только с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, но и с оценкой законности и обоснованности правоприменительных решений, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*********а О***а А**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1275-О