Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 № 990-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р*******й Т*****ы А********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 3907 и статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.А.Р*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Т.А.Р******а, которой апелляционным определением, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, отказано в удовлетворении заявления, поданного в порядке, предусмотренном главой 42 ГПК Российской Федерации, оспаривает конституционность пункта 1 части второй статьи 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской Федерации, полагая их нарушающими ее конституционные права, гарантированные статьями 2, 9 (часть 1), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 30 (часть 2), 35 (части 1 и 2), 36 (часть 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 751 Конституции Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

П*********е Т.А.Р*******й в обоснование своей позиции доводы, в том числе о ненадлежащей оценке судами представленных в дело доказательств, необоснованном отклонении изложенных ею доводов и неверном применении норм материального права и норм процессуального права, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных в жалобе положений, фактически заявительница предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность принятых по делу с ее участием судебных постановлений, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р*******й Т*****ы А********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 990-О