Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 № 1186-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В********о Е*****я С********а на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.С.В********о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Е.С.В********о, привлеченный к уголовной ответственности и содержащийся под стражей, оспаривает конституционность статей 61 «Разумный срок уголовного судопроизводства», 97 «Основания для избрания меры пресечения», 99 «Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения», части третьей статьи 108 «заключение под стражу», части восьмой статьи 109 «Сроки содержания под стражей», части первой статьи 110 «Отмена или изменение меры пресечения» и части третьей статьи 255 «решение вопроса о мере пресечения» УПК Российской Федерации.

Заявитель полагает, что оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 18, 22 (часть 1), 49 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают безусловного признания нарушения разумного срока содержания под стражей в связи с установленным судом нарушением разумного срока уголовного судопроизводства – при условии, что течение указанных сроков началось одновременно и продолжается непрерывно.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Ранее Е.С.В********о обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами, в которых оспаривал конституционность норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих основания и порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, и по результатам их изучения вынесены определения от 31 октября 2023 года № 2748-О и от 28 марта 2024 года № 796-О об отказе в принятии жалоб к рассмотрению. Повторно оспаривая конституционность тех же законоположений по аналогичным доводам и основаниям, лишь дополняя предмет обращения статьей 61 УПК Российской Федерации, которая закрепляет в качестве принципа уголовного судопроизводства его разумный срок, Е.С.В********о вновь ведет речь о своем длительном содержании под стражей, выходящем, с его точки зрения, за рамки разумного срока, фактически предлагая Конституционному Суду Российской Федерации исследовать этот довод. Между тем проверка наличия сохраняющихся оснований и соблюдения условий для применения данной меры пресечения, к которым, в частности, относятся невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения, и оценка разумности срока содержания под стражей с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В********о Е*****я С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1186-О