Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 № 1098-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «АлтайАгроСпецМонтаж» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «АлтайАгроСпецМонтаж» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Общество с ограниченной ответственностью «АлтайАгроСпецМонтаж» (далее также – ООО «ААСМ») оспаривает конституционность пункта 1 статьи 166 «Оспоримые и ничтожные сделки» ГК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, заявителю отказано в повороте исполнения решения арбитражного суда, отмененного в связи с пересмотром по новым обстоятельствам в части расторжения договора аренды лесного участка, заключенного между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (арендодатель) и правопредшественником ООО «ААСМ» (арендатор). Суды, в частности, – с учетом выводов судов по другим делам о том, что передача заявителю прав и обязанностей по упомянутому договору аренды в порядке реорганизации арендатора является ничтожной как совершенная с нарушением установленного порядка, – указали на отсутствие доказательств перехода прав и обязанностей по соответствующему договору к ООО «ААСМ». По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 18, 46 и 53 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет суду решать вопрос о ничтожности договора, в то время как существует вступившее в законную силу решение суда по другому делу, которым в признании этого договора ничтожным отказано.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с конкретизирующими его положениями пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой обладают граждане, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененными в конкретном деле с их участием законом и иными нормативными актами (указанными в пунктах «а» и «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием; при этом к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.

Между тем представленные судебные акты, в которых разрешался вопрос о повороте исполнения решения суда, не подтверждают применения судами пункта 1 статьи 166 ГК Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «АлтайАгроСпецМонтаж», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1098-О