Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 726-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******а С****я А************а на нарушение его конституционных прав статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина С.А.С*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, оставленным судом кассационной инстанции без изменения, частично удовлетворены требования гражданина С.А.С*******а (индивидуального предпринимателя) к другому индивидуальному предпринимателю о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. Ответом органа прокуратуры С.А.С******к уведомлен об отсутствии оснований для вступления прокурора в арбитражный процесс по конкретному делу.

С.А.С******к оспаривает конституционность статьи 52 «Участие в деле прокурора» АПК Российской Федерации, которая, по его мнению, противоречит статьям 2, 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не предоставляет прокурору возможности обратиться в арбитражный суд с представлением о пересмотре судебных решений, нарушающих права и свободы граждан.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с предписаниями Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой обладают, в частности, граждане, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененными в конкретном деле нормативными актами; при этом жалоба может быть признана допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого акта в деле с его участием и им исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты при разрешении конкретного дела; к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение оспариваемого акта судом при разрешении конкретного дела (статьи 96 и 97).

С учетом данных предписаний приложенный к жалобе ответ органа прокуратуры не относится к числу документов, подтверждающих применение оспариваемой нормы в конкретном деле в целях установления соответствия жалобы условиям ее допустимости. При этом заявитель в случае несогласия с названным ответом – на что указывается и в нем самом – не был лишен возможности обжаловать его в суд (статья 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»).

Применение же статьи 52 АПК Российской Федерации судом в деле с участием заявителя не подтверждается представленными материалами, не свидетельствующими и о том, что в ходе рассмотрения данного дела С.А.С********м заявлялись какие-либо доводы о необходимости участия в нем прокурора.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******а С****я А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 726-О