Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 723-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С****а А****я И*******а на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И.С****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.И.С***н оспаривает конституционность части 1 статьи 273 АПК Российской Федерации, в соответствии с которой вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных этим же Кодексом.

Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда жалоба А.И.С****а на действия (бездействие) конкурсного управляющего удовлетворена частично.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, принятым по апелляционной жалобе конкурсного управляющего об оспаривании определения нижестоящего суда в части удовлетворенных требований, указанное определение отменено в этой части и вынесено решение об отказе в удовлетворении требований А.И.С****а. Судебными актами арбитражного суда округа и судьи Верховного Суда Российской Федерации прекращено производство по кассационным жалобам заявителя на определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ряда его требований, поскольку в этой части оно не было предметом апелляционного обжалования.

В связи с этим А.И.С***н полагает, что часть 1 статьи 273 АПК Российской Федерации нарушает его право, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, поскольку она не позволила ему защищать свои права в судебном порядке.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения части 1 статьи 273 АПК Российской Федерации обеспечивают последовательность обжалования акта суда первой инстанции и в условиях действия принципа правовой определенности способствуют исправлению возможных судебных ошибок в кассационном порядке. Установленное ими регулирование согласуется с имеющей универсальный характер правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о том, что производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения правосудности судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованным лицом были исчерпаны все обычные (ординарные) способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу (постановление от 5 февраля 2007 года № 2-П).

Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционное право заявителя на судебную защиту, поскольку из него не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов его реализации, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С****а А****я И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 723-О