Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 655-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л*****о П***а П*******а на нарушение его конституционных прав примечанием к статье 131 и пунктом «б» части четвертой статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.П.Л*****о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Приговором районного суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) гражданин П.П.Л*****о осужден к лишению свободы за совершение в отношении двух лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, преступлений, выразившихся в насильственных действиях сексуального характера.

Как утверждает заявитель, примечание к статье 131 «Изнасилование» и пункт «б» части четвертой статьи 132 «Насильственные действия сексуального характера» УК Российской Федерации не соответствуют статьям 2, 18, 45 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют при квалификации действий лица, привлекаемого к уголовной ответственности, дважды учитывать возраст потерпевшего, не достигшего двенадцати лет: для признания совершенных развратных действий насильственными действиями сексуального характера, а также для вменения квалифицирующего признака, выраженного в их совершении в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Принцип non bis in idem – в его конституционно-правовой интерпретации, учитывающей отправные положения Уголовного кодекса Российской Федерации, включая содержащиеся в его статьях 3, 5, 6, 8 и 14, – означает, что уголовным законом должны быть исключены повторное осуждение и наказание лица за одно и то же преступление, квалификация одного и того же преступного события по нескольким статьям уголовного закона, если содержащиеся в них нормы соотносятся между собой как общая и специальная или как целое и часть, а также двойной учет одного и того же обстоятельства одновременно при квалификации содеянного и при определении меры ответственности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 10 февраля 2017 года № 2-П и от 19 февраля 2025 года № 8-П).

Уголовный кодекс Российской Федерации определяет насильственные действия сексуального характера как мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей) (часть первая статьи 132), а также усиливает ответственность за такие действия, если они совершены в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста (пункт «б» части четвертой статьи 132).

Согласно примечанию к статье 131 УК Российской Федерации (введенному Федеральным законом от 29 февраля 2012 года № 14-ФЗ) к преступлениям, предусмотренным пунктом «б» части четвертой этой статьи и пунктом «б» части четвертой статьи 132 данного Кодекса, относятся также деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных частями третьей – пятой статьи 134 и частями второй – четвертой статьи 135 данного Кодекса, совершенные в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста, поскольку такое лицо в силу возраста находится в беспомощном состоянии, т.е. не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий.

Тем самым это примечание определило двенадцатилетний возраст как возраст, безусловно свидетельствующий о беспомощном состоянии потерпевшего, которое является одним из признаков преступлений, предусмотренных статьями 131 и 132 данного Кодекса, что направлено на охрану половой неприкосновенности лиц, не достигших установленного возраста (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 2214-О, от 21 мая 2015 года № 1173-О и № 1174-О, от 29 сентября 2015 года № 1969-О, от 25 февраля 2016 года № 286-О, от 23 ноября 2017 года № 2765-О и др.).

Введение примечания к статье 131 УК Российской Федерации, равно как и иное изменение регламентации уголовной ответственности за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, относится к полномочиям федерального законодателя, а примененная им при этом юридическая техника сама по себе не является предметом конституционной оценки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2022 года № 1455-О).

При этом совершение развратных действий в отношении потерпевшего (потерпевшей), не достигшего двенадцатилетнего возраста, даже если эти действия не сопряжены с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или иным лицам, не подпадает под действие статьи 135 УК Российской Федерации. В силу примечания к его статье 131 совершившее указанные действия лицо подлежит уголовной ответственности на основании пункта «б» части четвертой статьи 132 данного Кодекса за иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2024 года № 241-О).

Таким образом, оспариваемые заявителем нормы, подлежащие применению во взаимосвязи с положениями Общей части уголовного закона, неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л*****о П***а П*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 655-О