Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 638-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*****а Д*****я А********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А.П*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин Д.А.П****в, который отбывает наказание в виде лишения свободы и на которого было наложено взыскание в виде выговора, просит признать не соответствующими статьям 1, 2, 17–19, 21, 45, 46, 49 и 55 Конституции Российской Федерации часть первую статьи 117 «Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы» УИК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемая норма позволяет администрации исправительного учреждения, игнорируя ходатайство осужденного о сохранении имеющихся видеозаписей, подтверждающих отсутствие в его действиях признаков нарушения установленного порядка отбывания наказания, наложить на него взыскание, используя лишь предвзято сформированные материалы, что исключает для такого осужденного возможность представить в суд необходимые доказательства, указывающие на незаконность наложенного на него взыскания и на его невиновность. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 117 УИК Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения; в случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт; взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения; взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий; выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме; взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (части первая и вторая).

При этом решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд (части первая и вторая статьи 20 данного Кодекса). Статья 117 УИК Российской Федерации не содержит положений, допускающих произвольное и не контролируемое судом применение взысканий к осужденному, но, напротив, содержит гарантии защиты прав осужденного, подвергаемого взысканию (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года № 1085-О и от 30 мая 2023 года № 1099-О).

Что же касается вопросов судебной проверки законности наложенного на осужденного взыскания, в том числе представления, исследования и оценки доказательств совершения им нарушения установленного порядка отбывания наказания, то они регулируются положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и оспариваемой нормой не регламентированы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 года № 652-О и от 28 марта 2024 года № 807-О). Соответственно, часть первая статьи 117 УИК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*****а Д*****я А********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 638-О