Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 615-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р******а М*****а Ю******а на нарушение его конституционных прав статьями 165, 3892 и 4011 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Ю.Р******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин М.Ю.Р*****в утверждает, что применением статей 165 «Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия», 3892 «Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию» и 4011 «Предмет судебного разбирательства в кассационном порядке» УПК Российской Федерации при обжаловании им судебного постановления о признании законным производства обыска в его жилище были нарушены права, гарантированные статьями 25, 45 и 46 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность законов и иных нормативных актов, примененных в конкретном деле, если на момент подачи гражданином жалобы на нарушение конституционных прав и свобод исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. Под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства гражданином кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав гражданина (пункт 3 части первой статьи 3, пункт 5 части второй статьи 40 и пункт 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Как следует из представленных материалов, суд апелляционной инстанции, прекращая производство по жалобе М.Ю.Р******а, и суды кассационной инстанции, возвращая его жалобы, разъяснили, что материалы уголовного дела в отношении него переданы в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, а потому доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия и о недопустимости полученных по его результатам доказательств могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судами апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, производство по данному делу не завершено, а потому заявителем явно не исчерпаны все внутригосударственные средства судебной защиты, что не позволяет сделать вывод о соответствии жалобы критерию допустимости, установленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р******а М*****а Ю******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 615-О