Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2025 № 533-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а В*****а В*********а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 71 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.К******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Приговором районного суда гражданин В.В.К*****в осужден за совершение преступления. Оспаривая приговор, В.В.К*****в и его защитник привели доводы о том, что суд неправомерно допросил в качестве специалиста лицо, участвующее в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего. Оценивая эти доводы, суды отметили, что такой допрос был произведен по ходатайству стороны защиты и его результаты не были положены в основу приговора; в дальнейшем это лицо участвовало в деле лишь как представитель потерпевшего и для признания недопустимыми показаний этого лица, данных в таковом качестве, основания отсутствуют. В этой связи В.В.К*****в утверждает, что часть вторая статьи 71 «Отвод специалиста» УПК Российской Федерации противоречит статьям 15 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 49 и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не исключает участие в уголовном деле в статусе специалиста лица, ранее допрошенного в качестве свидетеля, и не влечет признания недопустимости доказательств, полученных с его участием.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого закона в конкретном деле с его участием, рассмотрение которого завершено в суде исчерпанием внутригосударственных средств судебной защиты. Конкретным делом, по смыслу указанных положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года № 520-О, от 24 декабря 2024 года № 3362-О и др.).

Между тем из представленных В.В.К*******м судебных актов не следует, что оспариваемая им часть вторая статьи 71 УПК Российской Федерации применялась судами при разрешении его дела. Сама же по себе ссылка в судебном акте на то или иное законоположение, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не означает, что оно применялось судом в деле (определения от 17 июля 2007 года № 503-О-О, от 27 декабря 2022 года № 3377-О и др.).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а В*****а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 533-О