Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2025 № 440-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сервер» на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сервер» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Сервер» (далее также – ООО «Сервер») оспаривает конституционность пункта 4 статьи 426 «Публичный договор» ГК Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, с заявителя в пользу организации водопроводно-канализационного хозяйства взыскана плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Суды при этом отклонили доводы ООО «Сервер» о том, что отбор проб, на основании которого осуществлен расчет соответствующей платы, был неправомерно произведен по Правилам осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 728 (далее – Правила № 728), в то время как согласно условиям заключенного договора такой контроль должен производиться в порядке, предусмотренном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 года № 525 (далее – Правила № 525).

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статье 54 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она допускает применение Правил № 728 к отношениям сторон, урегулированным ранее заключенным договором, по условиям которого применению к соответствующим правоотношениям подлежат Правила № 525. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения статьи 426 ГК Российской Федерации, в том числе ее пункт 4 – согласно которому в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) – направлены на предоставление равных условий всем лицам, обратившимся к лицу, осуществляющему предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность для заключения публичного договора (определения от 29 марта 2016 года № 522-О, от 23 апреля 2020 года № 886-О и др.).

Оспариваемая норма не может расцениваться в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права ООО «Сервер», в деле с участием которого суды отклонили ссылки заявителя на незаконность проведения процедуры отбора проб в соответствии с Правилами № 728, поскольку они – по сравнению с Правилами № 525 – не усугубляют положение абонента и не возлагают на него дополнительных обязанностей; кроме того, данные доводы, по существу, не опровергают правомерности требования истца о взыскании с ООО «Сервер» платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, расчет которой был произведен на основании результатов отбора сточных вод, доказательства недостоверности которых отсутствуют.

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сервер», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 440-О