Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2025 № 372-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Контролз-Самара» на нарушение его конституционных прав статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Контролз-Самара» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением арбитражного суда обществу с ограниченной ответственностью «Контролз-Самара» (далее также – ООО «Контролз-Самара», общество) отказано в признании незаконным решения налогового органа о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Впоследствии определением того же арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие арбитражные суды, включая судью Верховного Суда Российской Федерации, обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым заявитель относил обстоятельства, установленные оправдательным приговором суда, который был вынесен в отношении директора ООО «Контролз-Самара». По мнению судов, данные обстоятельства при должной степени заботливости и осмотрительности могли и должны были быть известны заявителю на момент рассмотрения дела, общество не было лишено возможности представить в подтверждение указанных обстоятельств доказательства независимо от их установления в приговоре суда. В связи с этим общество оспаривает конституционность статьи 311 «Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» АПК Российской Федерации и полагает ее противоречащей статьям 18, 45 (часть 2) и 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, препятствует судебной защите прав, включая обжалование незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и возмещение государством причиненного вреда.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 311 АПК Российской Федерации предусматривает в том числе в целях обеспечения непротиворечивости судебных актов возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в связи с установлением вновь открывшихся обстоятельств (пункт 1 части 1 и пункт 1 части 2 этой статьи), к числу которых могут быть отнесены существовавшие на момент принятия заявленного к пересмотру судебного акта и имеющие значение для дела обстоятельства, выявленные впоследствии судом при рассмотрении другого дела, о которых не было и не могло быть известно заявителю.

Данное правовое регулирование не предполагает возможности произвольного отказа арбитражного суда в пересмотре дела в порядке, определенном главой 37 АПК Российской Федерации, при наличии предусмотренных для этого оснований и выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников судопроизводства, а потому не может расцениваться как влекущее нарушение каких-либо конституционных прав заявителя в конкретном деле. определение же того, могли ли обстоятельства, на которые ссылалось ООО «Контролз-Самара», служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Контролз-Самара», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 372-О