Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 № 67-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*******а А****я А************а на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 января 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Б*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.А.Б******в, осужденный к пожизненному лишению свободы, просит признать пункт 3 части второй статьи 38 «Следователь» УПК Российской Федерации не соответствующим статьям 17 (части 1 и 2) и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку, по его мнению, это законоположение допускает возможность ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы по усмотрению следователя, а именно после ее проведения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Предусмотренное пунктом 3 части второй статьи 38 УПК Российской Федерации полномочие следователя самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с этим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа, реализуется по основаниям, в порядке и с учетом положений иных норм этого Кодекса, в том числе части первой его статьи 11, статей 195 и 198, и не допускает принятия следователем произвольных процессуальных решений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года № 461-О-О и от 26 мая 2016 года № 1098-О).

Оспариваемое заявителем законоположение неопределенности не содержит, не может расцениваться как нарушающее его конституционные права, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*******а А****я А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 67-О