Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 № 55-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И****а В*****а М*********а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 января 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.М.И****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.М.И***в просит признать не соответствующей статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 89 «Свидания осужденных к лишению свободы» УИК Российской Федерации, которая, по его мнению, позволяет администрации исправительного учреждения произвольно отказать лицу в предоставлении краткосрочного свидания с осужденным, несмотря на волеизъявление самого осужденного. Как следует из представленных материалов, заявитель обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ администрации исправительного учреждения в предоставлении ему свидания с осужденным, на которое он прибыл для оказания правовой помощи. Однако суд отказал ему в удовлетворении данного административного искового заявления, с чем согласились вышестоящие суды. При этом суды мотивировали свои решения, в частности, тем, что у заявителя отсутствует высшее юридическое образование, а поданное им заявление о предоставлении краткосрочного свидания с осужденным для оказания ему правовой помощи не содержит очевидной цели их встречи.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с частью первой статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, юридические лица и муниципальные образования в лице органов местного самоуправления, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененными в конкретном деле законом или иным нормативным правовым актом (указанными в пунктах «а», «б» части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации), а также – в интересах таких граждан и юридических лиц – Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации, другие уполномоченные по правам в отдельных сферах или отдельных категорий лиц, предусмотренные федеральными законами, иные органы и должностные лица в соответствии с федеральным законом, общероссийские организации, которые в соответствии с федеральным законом могут представлять интересы таких граждан и юридических лиц. Как следует из жалобы, В.М.И***в претендует на роль лица, имеющего право на оказание юридической помощи осужденным, которое преследует не личные интересы, а интересы защищаемого лица, содействуя реализации его права на квалифицированную юридическую помощь, а потому нет оснований для вывода о нарушении его прав оспариваемой нормой. Положения же статей 38, 53 и 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не наделяют гражданина правом обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации в интересах других лиц. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И****а В*****а М*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 55-О