Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 № 224-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К****а С****я Л*********а на нарушение его конституционных прав статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации · 28 января 2025

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К****а С****я Л*********а на нарушение его конституционных прав статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 января 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Л.К****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин С.Л.К***в оспаривает конституционность статьи 252 «Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли» ГК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации ввиду неопределенности содержащихся в нем понятий «раздел имущества» и «выдел доли».

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются все внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.

Между тем с момента принятия последнего из представленных С.Л.К*****м судебных постановлений до подачи им данной жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более одного года, а его довод о приостановлении течения названного срока в связи с рассмотрением его предшествующего обращения, завершившимся принятием Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2024 года № 2340-О, не основан на предписаниях указанного Федерального конституционного закона.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К****а С****я Л*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 224-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:818158") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно