Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 № 188-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И******о Ю**я Н*********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 января 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.Н.И******о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Ю.Н.И******о оспаривает конституционность примененной в деле с его участием части первой статьи 33 «Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд» ГПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 46 и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает его произвольное и расширительное толкование в случае передачи дела, принятого судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, в другой суд, если в дальнейшем это дело станет подсудным другому суду.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть первая статьи 33 ГПК Российской Федерации, закрепляющая обязанность суда разрешить по существу принятое им к своему производству с соблюдением правил подсудности дело, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, направлена на реализацию требований статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1)

Конституции Российской Федерации, предполагающих необходимость установления в законе, в качестве обязательного элемента процессуального порядка реализации права на судебную защиту, критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное гражданское дело, что позволило бы участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции, отменивший определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела в другой суд по подсудности, пришел к выводу о том, что исковое заявление Ю.Н.И******о было принято к производству с нарушением правил подсудности. Оценка же правомерности такого вывода суда апелляционной инстанции, требующая установления и исследования фактических обстоятельств, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И******о Ю**я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 188-О