Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 № 158-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Л*****а И***я А**********а и П********й Л*****ы В********ы на нарушение их конституционных прав статьей 679 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР город Санкт-Петербург 28 января 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан И.А.Л*****а и Л.В.П********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Граждане И.А.Л****н и Л.В.П*******а оспаривают конституционность статьи 679 «Вселение граждан, постоянно проживающих с нанимателем» ГК Российской Федерации и статьи 54 «Право нанимателя на вселение других граждан в занимаемое им жилое помещение» Жилищного кодекса РСФСР (утратил силу с 1 марта 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»). Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, на уполномоченный орган субъекта Российской Федерации возложена обязанность заключить с Л.В.П********й договор социального найма жилого помещения, в котором заявительница, а также граждане П.Н. и П.М. были зарегистрированы по месту жительства, с включением в договор указанных граждан в качестве членов семьи нанимателя.

При этом суды отказали во включении в названный договор И.А.Л*****а и в его постановке на регистрационный учет по адресу этого жилого помещения в связи с тем, что П.Н. и П.М. возражали против этого. По мнению заявителей, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 32 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку в качестве условия для регистрации гражданина по месту жительства они предусматривают получение согласия членов семьи нанимателя, зарегистрированных в жилом помещении, но фактически не проживающих в нем. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно части первой статьи 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства производится при предъявлении им документа, являющегося в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П указал, что обязанность гражданина представлять при регистрации по месту жительства определенные документы, подтверждающие его субъективное право на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Статья 679 ГК Российской Федерации, определяющая – с учетом необходимости обеспечить баланс интересов наймодателя, нанимателя и членов его семьи – условия вселения нанимателем в занимаемое им жилое помещение других граждан, соблюдение которых является одним из оснований для регистрационного учета последних по адресу данного жилого помещения, не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права И.А.Л*****а и Н.В.П********й в обозначенном ими в жалобе аспекте. То же касается и утратившей силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР.

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, а также проверка обоснованности судебных постановлений с учетом этих обстоятельств, на чем, по существу, настаивают заявители, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входят. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Л*****а И***я А**********а и П********й Л*****ы В********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 158-О