Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 № 133-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К**********й И***ы В**********ы на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 января 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.В.К**********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка И.В.К*********а, с которой в порядке гражданского судопроизводства в пользу юридического лица взыскан ущерб, причиненный преступлениями, в размере, установленном вступившим в законную силу приговором (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции), оспаривает конституционность части четвертой статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 15 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства вопроса о возмещении ущерба, причиненного преступлением, включать в размер ущерба сумму уплаченных налогов и страховых взносов. Кроме того, в жалобе указано, что данное положение является неопределенным применительно к следующим вопросам: освобождается ли истец от доказывания ущерба, причиненного преступлением, и ограничен ли ответчик в возможности доказывания ущерба в меньшем размере.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Тем более это относится к случаям, когда вступившим в законную силу приговором суда размер вреда, причиненного преступлением, установлен в качестве компонента криминального деяния и влияет на его квалификацию по той или иной норме уголовного закона, на оценку его общественной опасности и назначение наказания (определения от 4 июля 2017 года № 1442-О, от 11 февраля 2020 года № 297-О и др.). В связи с этим часть четвертая статьи 61 ГПК Российской Федерации по своему смыслу в системе действующего правового регулирования не может служить основанием для переоценки того размера вреда, причиненного преступлением, который установлен вступившим в законную силу приговором в качестве компонента криминального деяния (для переоценки фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда и имеющих значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2020 года № 297-О и от 26 февраля 2021 года № 267-О).

Из представленных материалов следует, что установленный в уголовном деле размер ущерба, возникшего в результате совершения И.В.К**********й преступлений (в том числе растраты в особо крупном размере и использования служебного положения вопреки интересам организации, повлекшего причинение существенного вреда ее правам и законным интересам), лег в основу их уголовно-правовой квалификации. Таким образом, оспариваемое положение, не содержащее неопределенности и непосредственно не регулирующее вопросов включения в состав ущерба, причиненного преступлением, и исключения из него тех или иных сумм, не может рассматриваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права И.В.К**********й.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К**********й И***ы В**********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 133-О