Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 № 114-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а В*****я В***********а на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 января 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.К******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.В.К*****в оспаривает конституционность части четвертой статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, В.В.К******у отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению В.В.К******а, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, противоречит статьям 8 и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет физическому лицу, не являющемуся собственником недвижимого имущества, ограничивать право собственности другого физического лица, в том числе препятствуя в реализации им прав на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть четвертая статьи 392 ГПК Российской Федерации, закрепляя перечень новых обстоятельств, при наличии которых могут быть пересмотрены вступившие в законную силу судебные постановления, выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений.

Данное законоположение не регламентирует вопросов собственности на недвижимое имущество и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, в том числе с учетом имеющегося в его деле указания суда на то, что доводы, изложенные В.В.К*******м в заявлении, имеют целью переоценку доказательств и пересмотр ранее принятого судебного постановления ввиду его несогласия с ним. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а В*****я В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 114-О