Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2024 № 3423-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*********о С****я Л*********а на нарушение его конституционных прав абзацем восьмым пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Л.К*********о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин С.Л.К********й, которому отказано во взыскании в том числе с оператора мобильной связи денежных средств, списанных в счет оплаты услуги, подключенной без уведомления заявителя, оспаривает конституционность абзаца восьмого пункта 1 статьи 29 «Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)» Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (также ошибочно упоминается в жалобе как абзац седьмой части 1 названной статьи).

По мнению С.Л.К*********о, оспариваемая норма не соответствует статьям 8 (часть 1) и 35 (части 1–3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она исключает для потребителя возможность требовать полного возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками оказанной услуги.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Абзац восьмой пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», закрепляющий право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), не может расцениваться в качестве нарушающего в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды установили, что спорная услуга была самостоятельно заказана и оплачена С.Л.К********м, при этом согласие на распоряжение остатком средств, учтенных на его лицевом счете, было выражено путем совершения активных действий в виде регистрации на сайте, ввода телефонного номера и кода подтверждения оплаты из поступившего на данный номер СМС-сообщения.

Установление же и исследование фактических обстоятельств, а также оценка правильности применения судами оспариваемой нормы в конкретном деле с участием заявителя, на чем, по существу, настаивает С.Л.К********й, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*********о С****я Л*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3423-О