Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2024 № 3362-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Яна Х***о на нарушение его конституционных прав статьями 254 и 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации · 24 декабря 2024

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Яна Х***о на нарушение его конституционных прав статьями 254 и 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина Китайской Народной Республики Яна Х***о вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Китайской Народной Республики Я* Х***о оспаривает конституционность статей 254 «Процессуальные права и обязанности иностранных лиц» и 255 «Требования, предъявляемые к документам иностранного происхождения» АПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, Я*у Х***о отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения того же суда о включении в реестр требований кредиторов юридического лица – банкрота требования иностранной компании.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению Я*а Х***о, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, противоречат статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют иностранному юридическому лицу при обращении с заявлением в арбитражный суд не предоставлять оформленные должным образом документы, подтверждающие его правовой статус.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к жалобе должны быть приложены судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. Вопреки приведенным требованиям, представленными заявителем судебными актами, принятыми в предусмотренной главой 37 АПК Российской Федерации процедуре, в рамках которой арбитражным судом разрешается вопрос лишь о наличии (отсутствии) новых или вновь открывшихся обстоятельств, могущих служить основанием для пересмотра судебного акта, вступившего в законную силу, не подтверждается применение судами в деле с его участием оспариваемых им законоположений, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Яна Х***о, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3362-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:808774") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно