Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2024 № 3346-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г********о Т*****ы С*******ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.С.Г********о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Т.С.Г********о оспаривает конституционность пункта 1 части 2 статьи 350 КАС Российской Федерации, в соответствии с которым одним из оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Из представленных материалов следует, что определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, Т.С.Г********о отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения этого же суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд указал, что приведенные заявительницей обстоятельства не относятся к предмету ее требований по ранее рассмотренному административному делу.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 15, 17 (части 1 и 2), 18, 21, 45, 46, 48, 49 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам произвольно отказывать в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам без учета значимости представленных фактических обстоятельств.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что закрепление в процессуальном законодательстве оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, направленное на исправление судебной ошибки, а потому являющееся дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников процессуальных отношений, само по себе не может расцениваться как нарушение конституционного права на судебную защиту (определения от 27 октября 2022 года № 2689-О, от 28 сентября 2023 года № 2240-О, от 18 июля 2024 года № 1790-О и др.).

Следовательно, оспариваемое заявительницей законоположение не может быть признано нарушающим ее конституционные права, перечисленные в жалобе.

определение же того, могли ли обстоятельства, на которые ссылалась заявительница, служить основанием для пересмотра решений суда, принятых с ее участием, равно как и проверка обоснованности судебных актов, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г********о Т*****ы С*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3346-О